第7版《现代汉语词典》把“创新”解释为：抛开旧的，创造新的我认为——这是《现代汉语词典》对“创新”的误解创造是首先想出或做出前所未有的事物创造是一个中性词，创造新的好（事物）好上加好是创新，创造新的坏（事物）坏上加坏就不是创新。

请让我举例说明和传统毒品、传统传销、传统电信诈骗、传统腐败、传统赌博、传统啃老相比，新型毒品、新型传销、新型电信诈骗、新型腐败、新型赌博、新型啃老，那真是花样翻新、换代升级，鸟枪换炮、今非昔比可以说，新型毒品、新型传销、新型电信诈骗、新型腐败、新型赌博、新型啃老是真真正正、实实在在的“抛开旧的，创造新的”，符合《现代汉语词典》对“创新”的定义。

那么试问：难道说新型毒品、新型传销、新型电信诈骗、新型腐败、新型赌博、新型啃老也是创新吗？请允许我再举一个血淋淋的事例1937年11月，日军由淞沪战场向南京侵略，有两名杀人成性的日军少尉野田毅和向井敏明，丧心病狂，提出进行灭绝人性的“砍杀百人大竞赛”，以谁先杀满100人为胜利。

野田毅使用军刀野蛮地砍杀了中国军民105人，创造了杀人新纪录野田毅和向井敏明惨绝人寰的杀人比赛，创造了人类杀人新纪录，这也是地地道道的“抛开旧的，创造新的”，完全符合《现代汉语词典》对“创新”的定义那么试问：难道我们还要用“创新”来赞美日本鬼子的杀人比赛吗？由此可见，“创新”确实被《现代汉语词典》所误解。

“创新”一词,最早是由美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特于1912年在其《经济发展理论》一书中提出的熊彼特最先提出了“创新”的概念，分析了创新与经济发展的内在规律性，揭示了创新是经济发展的推动力熊彼特是创新理论的鼻祖。

熊彼特的创新理论自诞生后一直在全世界具有极大的影响力，至今对我们仍有重大的借鉴意义熊彼特的创新理论推动了全世界的发展，他的理论永远放射智慧的光芒，他的功绩不容抹杀！熊彼特认为“企业家是创新者”，企业家是创新的唯一主体。

熊彼特认为“创新就是生产要素的重新组合”，这在当时是对的，因为当时是工业化时期，制造业起着重要的作用熊彼特把创新主体规定、限制在企业家之中，把创新范围规定、限制在工业领域的企业熊彼特的创新实质上就是企业家的工业企业创新。

我们知道，企业家在全世界人口所占比例只是九牛一毛，工业企业在世界版图中更是沧海一粟今天看来，熊彼特的创新只是创新的冰山一角，是创新汪洋大海中的一滴水熊彼特的创新定义过于狭窄，已经不适应创新发展的需要事物是变化发展的，创新也不例外，创新定义也要与时俱进。

熊彼特100多年前工业化时代的创新定义，在信息化、网络化、智能化时代的今天，已经过时了、落伍了我们必须充分认识到熊彼特的创新定义的局限性，创新是时代的产物，熊彼特100多年前的创新定义已经不适应今天这个时代，这并不是熊彼特有什么过错，而是时代发生了翻天覆地的变化，熊彼特的创新和我们今天的创新的含义在本质上显著不同，历史赋予创新更加丰富的内容。

熊彼特的创新理论，认为企业家是创新活动的倡导者和实践者，企业家是创新的主体，创新的队伍中只有清一色的“企业家”，把企业家之外的数十亿人排除在创新队伍之外，这显然与当今“大众创业万众创新”的时代洪流格格不入。

我们正处于一个尊重创新、激励创新、全民创新的时代创新是时代的主题，创新是时代的呼唤，创新是时代的主旋律，创新是时代的最强音！每个人都能成为创新者，每个人都有创新基因熊彼特的创新只限于工业领域，把其他领域排除在创新之外，把创新主体固定在企业家身上，创新范围过于狭窄。

除了工业领域，其他领域更是多如牛毛，哪个领域不需要创新？哪个领域不能够创新？正如陶行知在《创造宣言》中所说的那样：“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人”从创新主体来说创新属于全人类，从创新范围来说创新属于全世界。

由创新定义不难看出，当今中国创新理论与创新实践发展不平衡，创新理论落后于创新实践创新理论与创新实践冷热不均、冰火两重天创新实践如火如荼、热火朝天、轰轰烈烈；创新理论一潭死水、死气沉沉创新定义是创新“大厦”的基石，中国的创新实践迫切需要创新理论的指导，创新定义的创立已经成为当务之急！。

创新是时代的最强音和主旋律，“大众创新万众创业”已成为时代洪流，可以说人人是创新之人、处处是创新之地创新的主体是全人类，创新的范围是全世界关于创新的定义，当今最流行的还是引用熊彼特的创新定义除了熊彼特的创新定义，创新定义可以说是形形色色、五花八门。

一千个人的眼里就有一千个创新定义，并且是每人一把号各吹各的调，公说公有理婆说婆有理一个权威的、公认的、统一的创新定义还没有出生创新定义众说纷纭、混乱不堪，让人们对创新莫衷一是、无所适从创新定义的不确定性，严重阻碍了创新知识的普及和创新理论的发展，极大削弱了创新理论对创新实践的指导作用。

中国科学院自然科学史研究所原副所长王渝生说：“然而，这么重要的概念——创新，却是我们理解最少的事实之一”人民群众本来对创新就知之甚少，创新定义含糊不清，给人民群众理解把握创新带来严重困难，这必然导致创新理论对创新实践的指导作用难以正常发挥。

《现代汉语词典》的创新定义是不合理的，100多年前熊彼特先生的创新定义，以及现在社会上流传的各种创新定义，都不能适应和满足今天创新理论和实践发展的需要我们要与时俱进重新定义创新！老实说，我既无学历、更无能力给创新下定义。

我有何德何能定义创新！但我是创新的爱好者，我极其关心、关注中国创新理论的发展，我更加愿意在创新知识、理论方面做一些尝试什么是创新？我个人认为，就是五个字：创造新事物创新就是：创造新事物“创造”是首先想出或做出前所未有的事物，体现创新的新颖性——创新的首创性和独创性。

“新事物”是马克思主义哲学的概念，“新事物”不能与“新的事物”画等号，“新事物”不能与“新的事物”相提并论马克思主义哲学的新事物:是指符合客观规律、具有强大生命力和远大前途的事物旧事物:是指不符合客观规律、没有强大生命力和没有远大前途的事物。

新事物是旧事物的对立面判断一个事物究竟是新事物还是旧事物的标准，不是形式的新或旧，不是出现时间的先后，也不是一时力量的强弱，其根本标志在于它们是否同事物发展的必然趋势相符合对于创新定义，我深知我的一己之见、一孔之见是何等肤浅，我写此拙文的目的只有一个：抛砖引玉！我希望听到更多不同的声音！我希望所有人对我的观点毫不留情地、体无完肤地批判！我们能不能尝试开展“创新定义”大讨论，坚持“百花齐放百家争鸣”，集中全中国人民的智慧，动员全社会的智慧力量，通过全社会的努力给创新做出全新的定义，为创新正名，让创新名副其实、名正言顺！中华民族是一个充满智慧的民族，中国人民是聪明智慧的人民。

100多年前美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特破天荒提出创新，今天中国人民完全有能力在新的历史条件下重新定义创新，让创新与时俱进、贴近现实，为创新理论发展做出贡献！